'Gsjoemel met contract van 6 miljoen euro voor schoonmaakwerk Rotterdam”. Dit kopte onlangs het gratis blaadje Metro breeduit. Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek en corruptie bij een aanbesteding in 2012 aangaande de schoonmaak van gemeentegebouwen in Rotterdam. Enkele ambtenaren die werken bij de dienst Inkoop en Contractbeheer zouden schoonmaakbedrijven en een adviesbureau hebben voorgetrokken, zo schrijft Metro. Dit op basis van verkregen informatie van een anonieme bron, die men als klokkenluider bestempelt.
Andere (vak)media namen dit bericht klakkeloos over met als gevolg imagoschade voor de branche. Maar ook de betrokken adviseur en diverse medewerkers van de Gemeente Rotterdam, die bij de aanbesteding betrokken waren, worden door hun omgeving gelijk als verdacht geoormerkt. Omdat Clean Totaal niet alle berichten voor zoete koek slikt trok redacteur Henk Cornelisse op nader onderzoek uit en sprak met de desbetreffende adviseur en een hooggeplaatste ambtenaar die nauw betrokken was bij de bewuste tender. Hun namen zijn bij de redactie bekend.
Verbazing
Gesprekspartners ontkennen niet dat er medewerkers gehoord zijn over deze tender, welk onderzoek inmiddels bijna afgerond is. Wat hen verbaast is dat het adviesbureau door geen enkele journalist is benaderd om hun kant van het verhaal toe te lichten. ‘Een rancuneuze medewerker roept wat en zonder dit nader op juistheid te controleren wordt dit vervolgens als een soort veronderstelde waarheid gepubliceerd”, aldus de gesprekspartners. Zij hechten er sterk aan hun zijde van het verhaal onder de aandacht te brengen en de verdachtmakingen te ontzenuwen.
Procedure
De desbetreffende tender betrof een Europese inschrijving op basis van een zogeheten gesloten systeem. De adviseur schreef het bestek en de werkprogramma’s. De processen waren gescheiden. Met andere woorden, opgeknipt in onderdelen zoals: financieel, kwaliteit, duurzaamheid, plan van aanpak etc.. Belangstellende inschrijvers voerden hun informatie digitaal in die gelijktijdig op sluitingsdatum door alle leden van het tenderteam werd ontvangen.
Het team offerteteam bestond uit zes personen, te weten vijf ambtenaren en de adviseur. Ieder beoordeelde de ontvangen input afzonderlijk, op basis van vooraf gestelde wegingscriteria.
De prioriteit bij deze tender lag niet op het onderdeel prijs maar juist op de andere onderdelen. Qua prijs werden de hoogste en laagste inschrijver gelijk verwijderd en de mediaan vastgesteld op basis van de overige prijzen. De aanbesteding was juist gebaseerd op de Code Verantwoord Marktgedrag, die nog voor de aanbesteding (!) door de wethouder is ondertekend.
Het tenderteam kwam vervolgens bijeen, vergeleek en besprak de uitkomsten van hun bevindingen en bepaalde vervolgens unaniem de keuze voor – nota bene drie – leveranciers! (Hago, Gom en VLS, red.)
“Deze even zorgvuldige als transparante manier van beoordelen biedt geen enkele ruimte voor vriendjespolitiek of gesjoemel. Dit is absoluut niet aan de orde geweest en zal bij ons ook nimmer aan de orde komen!”, aldus de gesprekspartners.
Klokkenluider
De klokkenluider is volgens de gesprekspartners een medewerker die per 1 mei 2014 overcompleet is geworden binnen het Gemeentelijk apparaat. De redactie kon deze man niet spreken, aangezien hij anoniem wenst te blijven.
Al met al is hoor en wederhoor óók in de schoonmaak een groot goed!
