Op 16 juli 2019 hebben SVS, Kaleidon en belanghebbenden hun handtekeningen gezet onder het overnamecontract van SVS door Kaleidon. Hiermee is de Culemborgse organisatie in één klap de grootste opleider binnen de schoonmaaksector geworden. SIEV voorzitter Maurice Rutgrink baart zich zorgen over de overname en stelt in onderstaand opinie-artikel dat deze niet in het voordeel van de branche is.
Een bericht in Clean Totaal op 16 december 2019. Niet alleen het bericht, maar ook de datum moet in mijn optiek onthouden worden. Want ondanks alle beloften dat er niets zal veranderen, baart deze overname mij zorgen. Ik durf zelfs te stellen dat deze overname niet in het voordeel van de branche is.
Ja, ik feliciteer Kaleidon met het realiseren van deze verkoop. Dus zijn de felicitaties op zijn plaats.
Waterhoofd
Ik ben wel van mijn stuk gebracht dat sociale partners dit hebben durven én kunnen doen. De SVS lijdt alle jaren verlies, maar dat ligt m.i. aan het feit dat er geen echte ondernemers aan het roer stonden bij de SVS. Deze B.V. had last van een waterhoofd met de daarbij komende bijverschijnselen.
Nu de kogel door de kerk is, valt er aan deze verkoop niets meer te veranderen. Wel is het zo dat ik na het lezen van het persbericht met veel vragen blijf zitten. Want ik heb geen idee wat de netto-opbrengst is van deze verkoop, maar als een commerciële partij een verliesgevende B.V. overneemt moet er iets veranderen. Kaleidon stelt echter dat “er op korte termijn niets gaat veranderen”. Dan bekruipt mij toch een gevoel want…
- Is het wenselijk dat Kaleidon de grootste opleider in schoonmaakland wordt?
- Wat wordt nu het belangrijkste taakgebied van de RAS nu SVS onder een ander management staat?
- Waarom zijn de partijen niet transparanter over de verkoop en toekomstvisie?
- Staat nu de weg vrij voor eenieder om opleidingen te gaan verzorgen en daarmee ook gebruik te mogen maken van de RAS-subsidies?
- Gaat de RAS-premie nu niet aanzienlijk stijgen of dalen, nu het geen non-profit concept meer heeft?
- Waarom is mevrouw Neuteboom vervangen door een directielid van de FNV?, ofwel: hoe moet ik de stoelendans bij de RAS interpreteren?
- Is de plaatsing van een nieuwe directeur een cadeautje aan de vakbond?
- Waarom niet Hanny van den Berg als nieuwe directeur, aangezien zij wel degelijk affiniteit heeft met onze branche? Ik zou dat persoonlijk een hele slimme zet gevonden hebben.
SVS = professionalisme
Ofwel, zomaar wat vragen die spontaan, naast de al aanwezige bittere smaak, opborrelen. Ik vraag mij echt af of deze move onze branche goed doet. Ja, de SVS was een moloch, maar was wel onafhankelijk en een non-profit organisatie waarop wij al jaren bouwden. De naam SVS stond synoniem voor professionalisme en het SVS-diploma betekende iets.
En nu, ja er staat nog steeds SVS op het diploma, maar ik vrees de mogelijkheid dat de markt gedicteerd gaat worden door de monopolie van de grootste. Want de ontwikkeling van nieuwe cursussen gaat natuurlijk anders als bij de oude SVS. Kaleidon kan nu als eigenaar andere rekensommen hanteren voor de opzet van nieuwe opleidingen. Dat gaat serieus meer kosten vanwege het “maatwerk”, zo vermoed ik.
Ondanks wat men zegt, zie ik het ook gebeuren dat kennis weg gaat vloeien. Ik voorspel een groot aantal SVS-opleiders die voor zichzelf gaan beginnen en hun kennis duur(der) verkopen. En dit gaat allemaal betaald worden door de RAS-premie die iedereen in de branche verplicht dient te betalen.
Slecht ondernemerschap
Kaleidon staat bekend als een commercieel bedrijf en niet als weldoener. We hebben het hier over een zakelijke transactie waar men op voorhand van weet dat het een schip van bijleggen wordt; dat lijkt mij geen goed ondernemerschap. Maar ik acht de directie van Kaleidon tot beter in staat, want zij gaan de SVS omturnen in een organisatie die efficiënt en profijtelijk opereert.
Om u nog meer gedachtegoed mee te geven, waarom werd de VSR niet verkocht aan Kaleidon? VSR past m.i. beter bij Kaleidon dan SVS. Met de opbrengst van deze verkoop had een reorganisatie bij de SVS bekostigd kunnen worden en had de branche nog steeds een onafhankelijke opleider gehad, bekostigd door iedereen via de RAS.
Onze branche kenmerkt zich af en toe door het ontbreken van transparantie. Ik zie te veel zaken waar ik mij zorgen over maak. Bovenstaand is er een van. U merkt als lezer dat ik deze gang van zaken niet toejuich. Ik had het graag anders gezien, maar realiseer dat er geen weg meer terug is. Desondanks blijf ik het wel kritisch volgen.
