ISS Cleaning Excellence: Werkelijkheid of illusie?

Begin dit jaar schoof de Belastingdienst de inschrijving van ISS met betrekking tot de schoonmaak van haar gebouwen in een vroegtijdig stadium terzijde. De door ISS aangeboden m2 prestatie werd als te hoog beschouwd en de normeringen zouden knellen met de werkdruk paragraaf uit de Code Verantwoordelijk Marktgedrag. ISS reageerde als de gebeten adder en spande een kort geding aan wat jammerlijk verloren werd. De priemende vraag rijst wat hier aan de hand is. Wie is er hier dom? Clean Totaal’s Henk Cornelisse trok zijn eigen zwarte toga aan, deed de witte bef voor en ging op onderzoek uit.  

 

Door Henk Cornelssie, redactieteam Clean Totaal  

 

Het elixer heet Cleaning Excellence, een binnen ISS wereldwijd beproefde innovatie. Gestart in 2005 in Scandinavië echter,nog maar recentelijk geïntroduceerd in Nederland. ISS stelde in haar verweer voor de Rechtbank dat van een te hoge m2 prestatie geen sprake is en baseert haar normeringen dus op dit voor Nederland nieuwe concept. Daarnaast is volgens ISS het transparantiebeginsel vanuit de zijde van de Belastingdienst onjuist toegepast. De Edelachtbare had er weinig oren naar en oordeelde dat ISS onvoldoende duidelijk kon maken dat Cleaning Excellence een hogere m2 prestatie rechtvaardigt. Bovendien riep de efficiencyslag in het licht van de Code Verantwoordelijk Marktgedrag de nodige vragen op wat op zich de vraag doet rijzen of de Code innovaties in de weg kan doen staan. Lees hier de reactie van Code Commissie. 

 

Cleaning Excellence is de som van een calculatiemodel (SimISS), inzet van specifieke materialen & middelen en toepassen van specifieke methodiek & opleiding. En uiteindelijk, de manier van implementatie. Hierbij is het doel om wereldwijd dezelfde materialen, machines, middelen, methodieken en opleidingen toe te passen. Standarisering en uniformering dus.

Een belangrijk onderdeel van Cleaning Excellence is het onderliggende SimISS calculatiesysteem dat inmiddels gegevens bevat van meer dan 25.000 ISS contracten uit 37 landen. Het aantal contracten uit Nederland dat in het systeem is ingevoerd is bescheiden en bedraagt circa 400. Noorwegen is koploper met 9.200 contracten, gevolgd door Zweden met 7.500 contracten. Alle in SimISS ingevoerde contracten zijn gebaseerd op dezelfde kengetallen. De data zijn onderverdeeld in zes verschillende segmenten te weten kantooromgeving, ziekenhuizen, onderwijs, industrie, retail, vliegvelden en winkelcentra.

 

Kenneth Nilsen, ISS Noorwegen, is verantwoordelijk voor de implementatie van het calculatiemodel en geeft nog wat meer details prijs hoe het systeem werkt: “SimISS kent momenteel 150 verschillende ruimtesoorten met hun eigen kengetallen. Deze kengetallen zijn opgebouwd uit de gegevens van meer dan 50.000 calculaties. Dit levert bijvoorbeeld ook informatie op hoe bepaalde productienormen zich per land verhouden. Het internationaal gemiddelde is de basis en wordt op 100% gesteld. De productiviteit van een bestaand contract wordt tegen deze internationale bench mark van 100% afgezet. Stel, hier komt een percentage van 80% uit voort, dan worden de oorzaken hiervan nader geanalyseerd en aan de hand van de uitkomsten hiervan wordt meteen een verbetertraject uitgestippeld. Bijvoorbeeld door verbetering van hulpmiddelen, training en/of logistiek. Blijkt in een bepaald land overall de 100% structureel nimmer haalbaar, afhankelijk van cultuur/ lokale markt, dan wordt voor dit specifieke land het te behalen gemiddeld cijfer aangepast.”

 

De ingevoerde contracten uit Nederland laten een gemiddelde zien van 88%, met andere woorden een verbeterpotentieel van 12% in vergelijking met de benchmark cijfers. Noorwegen kent een gemiddelde van 122%, maar ja, daar is het koud en loopt men hard om warm te blijven. Bovendien wordt de vloerafwerking in Scandinavische landen gekenmerkt door harde vloeren, hierover onderstaand meer. In Latijns Amerika is het gemiddelde circa 50% en ligt het werktempo door de warmte juist lager.

 

ISS heeft uitgebreide testen gedaan ten aanzien van de keuze van middelen en materialen. Dit op basis van een intern ISS keurmerk genaamd Q3E. Hierbij staat Q voor Quality en de 3 x E voor achtereenvolgens Employee, Environment en Efficiency. Voor de juiste keuze van mops en doeken zijn bijvoorbeeld 5.500 (!) testen uitgevoerd, hetgeen uiteindelijk een shortlist opleverde. Ook heeft er in samenwerking met Diversey een volledig herontwerp plaatsgevonden van het werkwagensysteem, waarin kleine innovaties zijn aangebracht om het gebruik in ergonomisch opzicht te verbeteren. De werkwagen is in hoogte verstelbaar en vermindert het bukken en tillen voor de schoonmaker. Het gebruik van gordel als toevoeging op het gebruik van de werkwagen draagt ook bij aan efficiency.

De schoonmaker laat bij het betreden van de kamer (of kantoortuin e.d.) de werkwagen buiten staan en neemt de nodige materialen mee in de zakken van de gordel die hij om zijn middel draagt. Het doel hiervan is dat de schoonmaker maar een minimaal aantal keren de ruimtes hoeft in te gaan. De werkwagen parkeert hij op een strategisch punt. Dit strategisch parkeren maakt onderdeel uit van de instructie.

Met betrekking tot vloeronderhoud is het Reflex systeem (moppen en wissen in één handeling) verkozen boven het klassieke vlakmop systeem. De werkwijze met dit ultra microvezel systeem impliceert naast een hogere m2 prestatie een besparing op aan kosten reinigingsproducten en waterverbruik en minder waskosten. En last but not least, voor de medewerkers een betere ergonomie, (niet langer wringen dus geen polsbelasting en minder bukken) in samenhang met minder methodefouten. De in de processtukken en in de dagbladpers (Telegraaf) genoemde rugstofzuigers kunnen bij spot cleaning ondersteunend zijn maar maken opvallend genoeg geen standaard onderdeel uit van het concept. Wel is er sprake van inzet van telescopische stelen. Ook met het oog op ergonomie.

 

Het verschil tussen Cleaning Excellence en traditionele werkmethodes komt verder tot uiting door het optimaliseren van de routing. Er worden uitgebreid metingen gedaan door het monitoren van het aantal keren dat een schoonmaker een ruimte in- of uitgaat. Hierbij wordt gebruik gemaakt van stappenmeters. Gekeken wordt naar de slimste manier van bewegen, in samenhang met de slimste volgorde van het uitvoeren van de handelingen. Niet harder lopen, maar minder lopen, ook dat scheelt immers tijd, en dus kosten. Voorts is de planning van de werkzaamheden een belangrijk onderdeel. Niet iedere ruimte krijgt immers dezelfde behandeling. In principe is er sprake van 1x per week grondig
schoonmaken en bij de overige frequenties inspectie schoonmaken. De cyclus is: kijken, nadenken, doen en checken. Kijken naar de juiste breedte van de te gebruikte mop, bijvoorbeeld 60cm in plaats van 40 cm, en meer van dit soort zaken leidt volgens ISS ook tot een efficiencyverbetering.

Via methodekaarten voor de verschillende ruimtesoorten wordt gevisualiseerd hoe de schoonmaker zich het best door de ruimtes kan bewegen en wat per handeling mee genomen moet worden in de gordel. Bij resultaat gericht schoonmaken, wat de voorkeur geniet bij Cleaning Excellence, krijgt de schoonmaker een taakkaart, gebaseerd op de plattegrond van de locatie. Met kleuren wordt hierop aangegeven op welke delen en op welke dagen een volledige behandeling nodig en op welke alleen een inspectie schoonmaak. Het overdag werken is een pré, maar geen must.

 

Het Cleaning Excellence concept geeft volgens ISS een reductie te zien van maximaal 70% op het waterverbruik. Alle doeken en moppen zijn van tevoren geïmpregneerd, zodat er geen water meer mee hoeft op de werkwagens. Ook is er geen sprake meer van handmatige dosering en afname van chemiegebruik en minder verpakkingsafval.

 

 

Het succes van Cleaning Excellence wordt bepaald door de combinatie van de volgende elementen: werkmethode, logistiek, routing, planning , materialen & middelen, calculatie & training. Verwaarloos je een van deze elementen dan gaat volgens Karen Sleator (hoofd Cleaning Excellence Frankrijk en Benelux) de vlieger niet op. Er is volgens haar geen sprake van een wondermiddel.

 

Bij een andere opdrachtgever realiseerde ISS een productieverbetering met circa 20% van 450m2 per uur naar ergens tussen de 503-570m2. Op weer een andere locatie zelfs een productienorm van 686 m2 per uur, maar op deze locatie zijn meer kantoortuinen vandaar. “Op al deze locaties is er geen sprake van werkdruk problemen”, aldus Davies Thomas.

 

Hoewel geen van zijn collega’s exacte cijfers kan noemen schat Karen Sleator in dat, op basis van resultaten in Frankrijk en België, de productienormen door toepassing van Cleaning Excellence in Nederland gemiddeld met tussen de 8 en 10% te verbeteren valt. Nilsen houdt het op zelfs op 15 tot 20%, maar doet dat op ervaringen in landen over de hele wereld. Hierover verschillen de ISS geleerden dus nogal van mening.

Geen werkdruk bij dergelijke m2 prestaties? Thomas: “De werkdruk neemt heel even toe tijdens de overgangsperiode. De medewerkers zijn jarenlang een bepaalde werkmethode gewend en moeten opeens veranderen. Als ze door de acceptatiefase heen zijn dan merken zij echter dat ze met minder inspanning meer en beter kunnen schoonmaken. Met meer tevreden zijnde klanten.”

 

 

 

Wat betekent het toepassen van Cleaning Excellence in de dagelijkse praktijk voor de uitvoerenden? We gingen op bezoek bij het fraaie Stadskantoor van Arnhem (23.500m2) waar deze wijze van werken sinds september 2011 geïmplementeerd is en vroegen naar de ervaringen.

 

Ramazan Koksal (business unit manager ISS): “Toen we hiermee begonnen was er best de nodige weerstand. SimISS gaf aan dat wij via dit model circa 10% minder uren hoefden in te zetten. De medewerkers plaatsten in eerste instantie grote vraagtekens of zij het wel konden redden om zonder harder te moeten werken het gebouw wel schoon konden houden. Ook na drie trainingen die wij in augustus hebben gehouden verdween de scepsis niet. Echter bij de evaluatie in december was het team uiterst positief. Zij vonden het werk er leuker op geworden, minder belastend en prettig om zelf verantwoordelijk te dragen. Bovendien kregen zij meer complimenten. Dit laatste werd bevestigd door onze VSR kwaliteit controle, er is sprake van een verhoging van de kwaliteit. Ook binnen Stadskantoor Arnhem werken wij met 1x per week grondig reinigen en 4x week inspectie schoonmaak. Daarnaast zorgen wij ervoor dat iedere werkwagen voor aanvang volledig gereed staat. Dit scheelt een paar uur per dag. Immers, anders moeten alle 22 medewerkers hier eerst een kwartiertje tijd aan besteden. Nu doet één medewerker dit vooraf in nog geen twee uur. Het rendement van dit contract stond tot september 2011 onder druk, nu niet meer. Ook de klant had in het begin iets van eerst zien en dan geloven, maar gelooft inmiddels volledig in dit model. Een zorgvuldige manier van communiceren richting eindgebruikers was van cruciaal belang. De prestatie ligt hier nu op gemiddeld 504m2 per uur.”

 

Ron Gagliardi (plaatsvervangend objectleider ISS): “Toen ik hoorde van dit concept dacht ik gelijk dat kan niet. 10% minder uren en toch de kwaliteit blijven leveren? Niet harder werken? Onmogelijk! Zelfs na de trainingen geloofde ik niet dat het haalbaar is. Ik heb deze mening moeten bijstellen. Er wordt nu met meer plezier gewerkt en de kwaliteit is zelfs verbeterd. Ik merk ook dat het team het fijn vindt om zelf te mogen beslissen.”

 

Mevrouw Aysel Ileri (schoonmaakmedewerkster): “Mijn afdeling is 1.024m2 (inclusief sanitair/pantry). Ik heb 2 uur per dag om dit schoon te houden. Dat is een groter oppervlak dan vroeger. Door de andere manier van werken lukt mij dit prima. Het blijft natuurlijk hard werken, maar zeker niet harder dan voorheen. Wel minder belastend door de andere materialen en middelen. Ik ben tevreden, alleen voor de losse deksel op de emmer waarin microvezel mop zit moet ISS wat anders bedenken.”

 

Mevrouw Evelyn van der Star (schoonmaakmedewerkster): “ Toen wij vorig jaar hoorden dat wij 10% meer oppervlak moesten gaan schoonhouden in dezelfde tijd geloofde ik mijn oren niet. Dat kan toch niet? Maar het blijkt wel te kunnen. Wij werken nu op een andere manier, die zelfs minder belastend is. Ik kan ook meer naar eigen inzicht werken dat vind ik prima. Wel vraag ik mij af of de microvezel mop in hygiënisch opzicht wel zo goed schoonmaakt als voorheen de Spaanse mop. Soms zie ik na behandeling nog haren achterblijven, maar die haal ik natuurlijk alsnog weg. Ik heb geen last van stress of werkdruk, waar ik bang voor was na invoering van dit systeem van werken.” Dat de training gastvrijheid haar vruchten afwerpt bleek uit de slot begroeting van Evelyn: “Ik dank u voor uw bezoek!’ Hoe charmant.

 

Opvallend genoeg is er op deze locatie nog geen sprake van de in de hoogte verstelbare werkwagen en gebruik van gordels. Wel is de werkwagen qua werkhoogte aangepast. De werkzaamheden worden voornamelijk in de avonduren uitgevoerd.

 

Cleaning Excellence blijkt innovatief te zijn en in de praktijk te werken. Bij de tender Belastingdienst is echter de normering uit SimISS 750 m2 per uur wel extreem hoog. Het is niet voor niets dat dit bijgesteld is naar 628 m2. Nog steeds een forse m2 normering. Bij een gemiddelde aanpassing met circa 10-12% lijkt een maximale normering van 525 m2 meer waarschijnlijk. Dit is zelfs dan nog een majeure uitdaging. De vraag werpt zich bovendien op hoe de kwaliteitcurve zich bij 1x per week grondig schoonmaken en overige frequenties op basis van inspectie schoonmaak op termijn in hygiënisch opzicht ontwikkelt. Hierin schuilt namelijk een zeker risico van een langzaam maar zekere achter uitgang. ISS durft in ieder geval de klassieke methodes, waarin menig schoonmaakbedrijf al jaren vast geroest zit, te verlaten. Het succes van HagoNext geeft aan dat de markt hier behoefte aan heeft.

De Rechtbank werd niet overtuigd, maar wekt ook niet de indruk zich serieus in de materie verdiept te hebben. Het oordeel van de publieke opinie lijkt te snel en te hard geveld te zijn. Natuurlijk is Cleaning Excellence geen wondermiddel, maar de optelsom van diverse facetten. Niet alleen allerlei gegevens in een database stoppen en op een academische vaststellen hoe er snelst schoon gemaakt kan worden en het beste rendement gerealiseerd kan worden. Hier moet voor gewaakt worden.

Het laatste woord is aan u lezers: als leden van de jury!

 

 

Reacties schoonmaakbedrijven op ISS Cleaning Excellence 

Zonder voorkennis van de inhoud van dit artikel vroegen wij een aantal grote en mkb schoonmaakbedrijven of zij van mening zijn dat het concept Cleaning Excellence een toename van de productienorm met circa 10-20% rechtvaardigt. Zeker ook gezien in het perspectief van een huidig maximale norm van 425-450 m2. Uit de reacties blijkt dat het fenomeen Cleaning Excellence veelal nog geen grote bekendheid bij de collega’s geniet. Wel blijkt er ruimte  om, met enkele mitsen en maren,  een hogere productienorm te hanteren zonder werkdrukverhoging of kwaliteit verlies.

 

CSU (R. van Swieten, commercieel directeur CSU):

De vraag is wat de norm is en wie dat bepaalt. CSU heeft de overtuiging dat niets onmogelijk is, maar wel gebonden aan de stand van (betaalbare) techniek enerzijds en de fysieke (maar ook psychische) beperkingen van ‘de mens’ anderzijds. De maximum prestatienorm en kengetallen zijn van veel factoren afhankelijk. Stel een locatie van een productieplant heeft op de productievloer een aantal kantoor/spreekruimten. De productievloer valt buiten het bestek, maar de kantoren niet. Als uit het informatie systeem (van Cleaning Excellence) blijkt dat
een aantal van deze kantoren niet is gebruikt en derhalve niet schoongemaakt hoeven te worden, is dit winst. Op de productie afdeling bekeken wellicht meer dan 20%, op het totale pand wellicht meer dan 10%. Wanneer er voor de overige kantoren wel een stofzuigbeurt staat gepland, zal ook de rugstofzuiger goede diensten kunnen bewijzen. Zo ook de microvezel die hoogglans en RVS afwerking in één keer smetteloos reinigt. Benoemd instrumentarium mag weliswaar in het concept van Cleaning Excellence) thuishoren, maar is niet aan exclusiviteit gebonden. Iedereen en zeker de schoonmakers zelf, zal zich bedienen van situationeel de beste, meest efficiënte oplossing. Op de vraag of 20% productie verhoging reëel is, past dus geen eenduidig antwoord. Hierbij zal minimaal helder dienen te zijn waarmee de vergelijking wordt gemaakt.

 

GOM (Marco Konter, manager marketing & sales):

Schoonmaakonderhoud is maatwerk. Vanuit opdrachtgeverzijde zijn veel factoren die de maximale m2-prestatie per uur bepalen: het gebouw, de gebruiksintensiteit, uitvoeringstijden, het gewenste schoonmaakprogramma of de gewenste reinheidsgraad zijn daar voorbeelden van. Daarom alleen al is een eenduidig maximum niet zomaar te bepalen. Deze factoren zijn vaak van grotere invloed dan alleen innovatieve materialen en middelen. Innovatie op het vlak van machines en materialen of middelen kan wel een productiviteitsverhoging met zich mee brengen. Maar wij realiseren ons dat er meer factoren op arbeidsproductiviteit effect hebben dan alleen materiele innovatie:  de aspecten uit de Gom-werkdriehoek geven ons inziens een beter beeld: het gaat te ver om daar in een korte reactie volledig uitleg over te geven, maar de triple B-aanpak (Belasting, Beleving en Belastbaarheid) omvat factoren die van grote invloed zijn op de werkdruk die mensen voelen, en op hun productiviteit. Innovaties op technisch vlak, zoals ISS die aanvoert, kunnen wel van invloed zijn op de B van Belastbaarheid, maar ook weer uitwerken op de andere B’s. Wij kennen echter niet alle ins en outs van het Cleaning Excellence systeem van ISS, en Gom kan daarom geen gefundeerd oordeel vellen.

 

Hago (Ben ter Horst, directeur marketing & sales):

Omdat we de inhoud van het concept nog niet goed genoeg kennen is het lastig een antwoord te geven op de vragen. Het is best mogelijk een hogere m2 prestatie te leveren zonder dat de werkdruk toe hoeft te nemen. Dit kan bijvoorbeeld door het beperken van aantal of de frequentie van periodieke werkzaamheden. Een ander mogelijkheid is andere eisen stellen aan het eindresultaat. Het is dus vaak appels met peren vergelijken en dat maakt de discussie in onze branche lastig, niet in de laatste plaats voor onze opdrachtgevers.

 

EW (Bas Haagen, commercieel directeur):

EW Facility Services is van mening dat innovaties onontbeerlijk zijn. Voor de toekomst zien wij veel mogelijkheden, zowel op het gebied van product- als procesinnovaties. Hierbij richten wij ons niet zozeer op het verhogen van de huidige uitdagende m2 prestaties als wel op het verlagen van de totale facilitaire kosten. Aangezien er nog te veel “verkokerd” wordt gedacht, zit hier nog veel ruimte. In dit kader focussen wij ons op het verder doorvoeren van ICT oplossingen, het integreren van schoonmaaktaken met andere facilitaire taken en het maximaal flexibel maken van ogenschijnlijk vaste schoonmaakkosten. Vanuit de hotellerie zijn wij niet anders gewend. Alleen dan leveren wij als schoonmaakdienstverlener toegevoegde waarde en blijven wij goed werkgeverschap tonen.

 

De Groot & Geluk Schoonmaak (Erwin de Groot, directeur):

Wij zien een aantal initiatieven van schoonmaakbedrijven om de dienstverlening een ander jasje te geven Dit vooral om op kosten te bezuinigen of nieuwe omzet te scoren. Geen bezuinigingen maar service en aandacht en doen wat je beloofd is in onze optiek echter het sleutelwoord.

Van klanten die niet passen in deze filosofie is netjes afscheid genomen. Hierbij past optimalisatie dienstverlening bij  bestaande klanten alvorens nieuwe klanten te benaderen! Ons advies naar bedrijven als ISS is om datzelfde te doen. Het branche imago verbeteren door kwaliteit te leveren en niet als prijsvechters door het leven te gaan. Omzet toename moet niet constant de drijfveer zijn. Behoudt van rendement en continuïteit wel.

 

HV Partners (Andre van de Heuvel, directeur):

 Een verhoogde m2 prestatie met 10-20% ten gevolge van Cleaning Excellence is niet realistisch  als je uitgaat van een normaal haalbare  m² prestaties van gemiddeld 325 tot 475 m² per uur. Elke innovatie of efficiëntieslag kan de m² prestatie theoretisch gezien verhogen, maar niet met gemiddeld 15%. De door ISS afgegeven verklaring in de rechtszaak is zwak en slecht onderbouwd. Het werken zonder schoonmaakkar en alleen de horizontale vlakken schoonmaken is een utopie en niet werkzaam in de praktijk. De rug stofzuiger maakt ook het verschil niet. Dan heb ik het maar niet over het schoonmaakbeleving aspect. ISS is een zeer professioneel en serieus bedrijf. Dus het maakt mij nieuwsgierig naar het volledige concept . Ik kan mij niet voorstellen dat de afgegeven verklaring de totale onderbouwing is.

ISS heeft de afgelopen jaren de kantoren van de Belastingdienst onderhouden. Als geen ander kennen ze de ervaring cijfers. Tevens zijn ze  gehouden aan het calculeren met marktverantwoorde uurtarieven. Ik veronderstel  dat ze hebben ingeschreven op basis van hun gemiddeld en daadwerkelijk ingezette uren over de afgelopen jaren bij de Belastingdienst en dit hebben doorgerekend op basis van het huidige uurtarief. Dan moet je e.e.a. kunnen verklaren en n
oem je het “Cleaning Excellence” concept. Anders heb je iets uit te leggen over de ingezette uren ten opzichte van de in het verleden gecalculeerde uren.  Uitgaande van een standaard kantoorgebouw, een normale bezettings-, vervuilingsgraad en werkprogramma kun je gemiddeld maximaal 475 m² per uur schoonmaken. 

 

Asito (Harry Busger op Vollenbroek, manager national accounts):

De norm 425-450 als vertrekpunt nemend is reeds een scherpe norm. De toepasbaarheid van de genoemde middelen is beperkt. Bijvoorbeeld de rugstofzuiger is zwaar werk en werkt eigenlijk alleen in schoonmaak van treinen, collegezalen vliegtuigen etc.. Meerdere specialistische taken betekent dubbele looptijd. De verantwoordde norm ligt eerder bij 400.

 

Dolmans ( Albert van Wijk, algemeen directeur):

In zijn algemeenheid juich ik uiteraard innovaties in de branche toe, mits het geen cosmetische innovaties zijn. Vaak zie je dezelfde dienstverlening, maar dan anders verpakt. Slim, maar dat zijn marketinginnovaties en geen dienst- of productinnovaties. Organisaties moeten ook waken voor overenthousiaste calculatoren die denken het ei van Columbus gevonden te hebben, maar uiteindelijk de operationele uitvoering met een mission impossible opzadelen. Het lijkt mij ook wel de tijd voorbij dat innovaties gericht moeten zijn op productiviteitstijging. Innovaties moeten juist gericht zijn op kwaliteit verhoging in al zijn aspecten. Of het ISS-concept afwijkt van voorgaande kan ik niet beoordelen en heb daar geen mening over. Blijkbaar had de rechtelijke macht die wel.

 

FVH Facility Groep (Paul Fok, directeur/eigenaar)

ISS maakt in haar programma onder andere gebruik van het Reflex programma . Ik zie ook de mogelijkheden qua vloeronderhoud. Efficiënt onderhoud, minder belastend voor medewerker, en minder belastend voor milieu. Wij zetten nu een pilot programma met hem op, en n.a.v. daarvan maak ik een berekening voordeel werktempo en kwaliteit t.o.v. de reguliere methode.

ISS heeft op t oog hiermee een punt. Ook dat mag eens gezegd worden. Naar mijn gevoel leidt dat nog niet naar 750m2 per uur, maar ik ga er aan rekenen. Nu nog stoppen met die lage uurtarieven.

 

Victoria (Pieter Grootjes, commercieel manager):

In dit specifieke geval heb ik besloten niet inhoudelijk te reageren op de voorgelegde stelling aangaande het concept van ISS omdat ik vind dat het ongepast is om over inschrijvingen, normen of enigerlei andere zaken specifiek van een marktpartij in onze branche inhoudelijk te reageren via vakforums- & bladen. Wel kan ik meedelen dat wij verheugd zijn met de uitspraak van rechter. Met name het betrekken van de Code Verantwoord Marktgedrag in het vonnis geeft aan dat er maatschappelijk draagvlak aan het ontstaan is voor de code, zelfs binnen de rechtspraak!

 

Henk Cornelisse is directeur van Facility Specialists (www.facility-specialists.nl) en lid van het redactieteam van Clean Totaal.

 

Volg de discussie over dit onderwerp in de Clean Totaalgroep op LinkedIn.   

 

 

Reacties: