Clean Totaal onderzocht het realiteitsgehalte van de antibacteriële claims van de Reflex Bacdown Ultra microvezelmopdoek van Reflex/Biofriends en de NanoTech microdoek van Vileda. Doel van dit onderzoek was om op volkomen neutrale wijze, maar wel gebaseerd op wetenschap en echte feiten, te doorgronden hoe hard bepaalde claims kunnen worden waargemaakt.
De Reflex Bacdown Ultra microvezelmopdoek van Biofriends werd op deze site voorgesteld onder de prikkelende kop “Zelf reinigende Microvezeldoek”. Het betreft hier een Ultra Microvezel mopdoek waarin vezels met koperoxide zijn verwerkt. Koperoxide heeft bactericide eigenschappen en de claim van Reflex is nu dat de koperoxidevezels in de doek ervoor zorgen dat zich geen bacteriën ontwikkelen wanneer de doek nat en vuil wordt opgeslagen. Omdat er naast de koperoxide doeken ook doeken op basis van zilvertoevoeging in de markt zijn met een vergelijkbare claim hebben we één van deze doeken meegenomen in deze vergelijkende test. We hebben daarvoor de NanoTech microdoek van Vileda gebruikt.
Ons onderzoek vond plaats met instemming en ondersteuning, in de vorm van het beschikbaar stellen van test materiaal, van Biofriends en Reflex Systems. De geteste Vileda doeken zijn door ons normaal gekocht. Vileda is wel op de hoogte gesteld van onze belangstelling voor haar product en heeft gereageerd op onze bevindingen. Het onderzoek is uitgevoerd door de auteur van dit artikel samen met Dhr. Will Drissen, manager R&D van Alpheios. Er is gebruik gemaakt van de laboratorium faciliteiten van Alpheios. Uiteraard hebben we Biofriends, Reflex Systems en Vileda gevraagd om commentaar op de uitkomsten van ons onderzoek. Hun reacties zijn in het artikel verwerkt.
Hoe hebben we getest?
We hebben getracht om op simpele wijze de claims van Biofriends en Vileda op hun juistheid te testen. Daarbij hebben we praktijksituaties zo realistisch mogelijke nagebootst. We hebben gewerkt met niet nader geïdentificeerde micro-organismen die gewoon in vuil water uit een schrob-zuig machine zaten. Met name Vileda had hierop kritiek. Maar ons argument om met niet geïdentificeerde stammen te werken is dat je in de praktijk ook niet kunt kiezen welke bacteriën je tegen komt. Als we vergelijkende testen hebben gedaan dan was dat telkens met een niet met koperoxide of zilver geprepareerde doek naast de Bacdown en de NanoTech doek.
Opslagtest schone doeken
De claim van Biofriends is dat de schone doeken nat kunnen worden opgeslagen zonder dat schimmel of andere bacteriële verontreiniging optreedt. Doel van ons onderzoek was een antwoord op de vraag of dit een specifieke eigenschap is van de geprepareerde doeken dan wel dat alle schone doeken nat en afgesloten kunnen worden bewaard. We hebben de vier doeken nat gemaakt met gewoon leidingwater en met een wringer uitgewrongen tot klamvochtig. Daarna zijn de doeken in stretch folie verpakt en bij 37ºC in een broedstoof gelegd.
De doeken zijn met Microcount dipslides en organoleptisch (ruiken) beoordeeld. De eerste keer na 48 uur. Daarna wilden we telkens na zeven dagen een dipslide maken. Het resultaat na 48 uur was echter dusdanig (geen verschil tussen wel en niet geprepareerde doeken) dat we de proef daar hebben gestopt.
Resultaat: er is geen significant verschil in bacteriegroei tussen doeken met zilver of koperoxide en niet geprepareerde doeken. Geur wordt helemaal niet waargenomen.
De resultaten zijn weergegeven in tabel 3. De tabel laat zien dat op moment 0 het leidingwater bacterievrij is. Na 48 uur blijkt: alle doeken bevatten bacteriën. Stinken deden de doeken absoluut niet. De extreme groei op de Biofriends referentiedoek kan worden verklaard door het feit dat achteraf bleek dat dit een reeds gebruikte doek was.
Test op bacteriostatische c.q. bactericide eigenschappen
De claim van zowel Reflex als Vileda is dat bacteriën in de doek worden afgebroken. Om dit te testen is water genomen uit een schrob-zuig machine waarmee het magazijn van Alpheios was gereinigd. Dat betekent dat we vuil water hebben genomen zonder bijzonder veel organische verontreiniging. Vooraf werd vastgesteld dat dit water een log 7 besmetting had. Voor de proeven hebben we dit water eerst 1 op 1 met schoon leidingwater verdund. Van de vier verschillende doeken zijn er van elk twee in dit water gelegd en daarvan is er één na 1 uur uitgehaald en met een wringer klamvochtig gemaakt. Van deze doeken is een dipslide gemaakt, dit is situatie 0 voor wat betreft de doeken. De doeken zijn dan in stretchfolie gewikkeld en bij kamertemperatuur weggelegd. Na 48 uur is opnieuw een dipslide gemaakt. De resultaten staan in tabel 3, geen verschil tussen wel en niet geprepareerde doeken. De andere doek blijft in het vuile water bij kamertemperatuur staan. Van dit water is ook een 0 punt en een 48 uur dipslide gemaakt.
Ook hier geen verschil, maar de claim was ook niet dat het zilver of koperoxide vuil water zou desinfecteren. Deze proef is alleen gedaan om een worst case situatie te maken. Omdat werkelijk geen enkel verschil was tussen een geprepareerde en een niet geprepareerde doek hebben we nog een nadere test gedaan die een praktijk situatie benadert. De zwaar besmette doeken werden met leidingwater goed gespoeld en daarna werd er een dipslide van gemaakt. Vervolgens zijn de doeken onder een horlogeglas (tegen uitdrogen), dus niet weer in stretch folie, bij kamertemperatuur weggezet. In feite is dit een kopie van de eerste proef maar nu was zuurstof in staat om bij de doeken te komen, iets waar je bij de in folie verpakte doeken niet zeker van kunt zijn. Na 48 uur is weer een dipslide gemaakt.
Resultaat: Opnieuw geen verschil tussen wel en niet met koperoxide of zilver gemodificeerde doeken.
Conclusie
Onze proeven hebben overduidelijk aangetoond dat Reflex Bacdown Ultra microvezelmopdoek van Biofriends en de NanoTech micro doek van Vileda in normale gebruiksomstandigheden geen significante bacterie dodende noch een bacterie remmende werking hebben. Ook werd weer eens duidelijk dat de neus geen goed instrument is om te bepalen of er bacteriën op een oppervlak of in een doek zitten. Bacteriën stinken niet. Een rotte doek stinkt omdat de bacteriën eiwitachtige verbindingen, welke in de vervuiling zitten, afbreken. Daarbij komen laag moleculaire zwavel- en stikstofhoudende stoffen vrij. Deze zorgen voor de stank. Een stinkende doek is meestal besmet, een niet stinkende doek is niet per definitie steriel dan wel laag besmet. De claim dat de doek bacterievrij is omdat ze niet stinkt is niet correct.
De wetgeving
Blijft de vraag hoe het zit met de biociden wetgeving en de claim dat de behandelde doeken in staat zijn bacteriën af te doden dan wel in hun groei te belemmeren. In principe zou een product met zo’n claim volledig onder de biocidenwetgeving moeten vallen maar de discussie daarover is nog in volle gang. Vooralsnog vallen deze zogenaamd behandelde artikelen niet onder de biociden richtlijn 98/8/EG. De overheid is daar erg ongelukkig over. Een nieuwe biocidenwetgeving is in de maak. Dat zal een verordening en geen richtlijn worden. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat behandelde artikelen de dans gaan ontspringen. Mijn verwachting is dan ook dat de doeken met een geclaimde anti-bacwerking over zo’n twee jaar een toelating zullen moeten hebben. Dat wordt lastig want dan zal toch echt een dossier moeten worden ingeleverd waarin eenduidig wordt bewezen dat de claim hout snijdt.
Vileda zegt hierover:
We are aware of the ongoing activities here. At the moment silver is not listed in the Annex I. As silver is more a preservative for the textile itself we are quite confident that silver containing textiles will not be seen as a bactericide in the new legislation.
Hierover zijn Vileda en de auteur het dus duidelijk oneens.
Of een artikel onder de biociden verordening valt hangt af van de claim. Op basis van de claims die Vileda en Reflex nu hanteren gaan hun artikelen zeker onder de wetgeving vallen.
Overigens is het zo dat de door Vileda aangehaalde Annex I nog volop in ontwikkeling is. Zilver is in principe wel degelijk aangemeld als active voor een aantal product soorten waaronder productsoort 2: desinfecterende middelen voor privé-gebruik en voor de openbare gezondheidszorg en andere biociden. Hieronder zouden de desinfecterende doeken gaan vallen.
Commentaren op ons onderzoek
1 – Biofriends
De aandacht trekkende claim van Biofriends was: Zichzelf reinigende Microvezel mopdoeken. Voor ons was dit een niet serieus te nemen, misleidende, claim. We hebben Biofriends geconfronteerd met het feit dat, als er al een werking is van de koperoxide toevoeging, dit zich hooguit beperkt tot bacterieremmende eigenschappen. Het antwoord van Biofriends (Dhr. Jan van Triest) is duidelijk en eerlijk:
Zelfreinigend is inderdaad -nog- onmogelijk, dat noemen we ook op niet op het BacDown Infoblad volgens mij. Als we die indruk wekken,dan hoor ik het graag, want loze claims willen we niet!
Die claim is dus gelijk van tafel. Het was wel de kop boven het Clean Totaal artikel. Als lid van de redactieraad betreur ik dat. Temeer daar niet duidelijk was dat deze tekst niet van de redactie maar van Biofriends afkomstig was.
De andere Biofriends claims op een rijtje:
•De Reflex Bacdown Ultra microvezelmopdoek kan, eenmaal geprepareerd en schoon opgeslagen in een afgesloten box, wekenlang bewaard blijven voor klussen zonder dat er bacteriegroei ontstaat.
In ons onderzoek was één van de te onderzoeken feiten of in een niet met koperoxide geprepareerde, schone en schoon opgeslagen, doek wel bacteriegroei optreedt. We zagen geen verschil. Dit is dus een correcte maar niet onderscheidende claim.
In ons onderzoek was één van de te onderzoeken feiten of in een niet met koperoxide geprepareerde, schone en schoon opgeslagen, doek wel bacteriegroei optreedt. We zagen geen verschil. Dit is dus een correcte maar niet onderscheidende claim.
•Nadat de Reflex Bacdown Ultra microvezelmopdoek gebruikt is en dus vol vuil zit, kan de doek nog wekenlang vochtig in een waszak gehouden worden zonder dat er schimmel of enige andere bacteriegroei ontstaat. Sterker nog: Het in de doeken opgenomen vuil of bacteriën zoals de MRSA-bacterie e.d. worden door de Bacdown vezel afgebroken.
Het is ongelukkig dat hier weer eens wordt gerefereerd aan de commercieel altijd aantrekkelijke MRSA bacterie. Bij vuile doeken is een MRSA bacterie helemaal geen thema, je moet dan eerder denken aan Pseudomonaden en Coli bacteriën.
Het is ongelukkig dat hier weer eens wordt gerefereerd aan de commercieel altijd aantrekkelijke MRSA bacterie. Bij vuile doeken is een MRSA bacterie helemaal geen thema, je moet dan eerder denken aan Pseudomonaden en Coli bacteriën.
•Over het verwijt van misbruik maken van de slechte reputatie van alleen maar de MRSA bacterie schrijft van Triest: Bacteriedodend is de hoofdclaim wat ons betreft. We zeggen op het infoblad dan ook onder andere MRSA bacterie. Als dat in de praktijk misleidend blijkt zullen we het aanpassen.
•Een vraag van Clean Totaal aan Biofriends naar aanleiding van deze claim was: Waarom zou je vieze doeken lang willen bewaren/opslaan? Het antwoord van Biofriends: Vuile/gebruikte -mop-doeken ongewassen opslaan geeft je de mogelijkheid om b.v. kleine panden te moppen met de Reflex UMF (Ultra Micro Fiber) doeken zonder dat je veel logistieke inspanning moet doen, je kunt de vieze doeken bijvoorbeeld eenmaal in de drie weken ophalen en vervangen door schone. Dus waar men nu kiest voor de mini-mop en die na een tijd vervangt, heeft men nu de optie de UMF methode te kiezen.
We zijn te weinig ingevoerd in de materie om te kunnen uitmaken of dit echt een product plus is. We vragen ons ook af wat er met de rest van de inhoud van de waszak gebeurt, die is immers niet voorzien van koperoxide. Het antwoord van Reflex op deze vraag is duidelijk: Volgens het concept zit er niets anders in de waszak dan mop doeken, de vervuiling is dusdanig dat deze apart gewassen worden en niet met andere was gecombineerd wordt. Dus van een bijeffect is geen sprake.
We zijn te weinig ingevoerd in de materie om te kunnen uitmaken of dit echt een product plus is. We vragen ons ook af wat er met de rest van de inhoud van de waszak gebeurt, die is immers niet voorzien van koperoxide. Het antwoord van Reflex op deze vraag is duidelijk: Volgens het concept zit er niets anders in de waszak dan mop doeken, de vervuiling is dusdanig dat deze apart gewassen worden en niet met andere was gecombineerd wordt. Dus van een bijeffect is geen sprake.
•Op het infoblad staat dan:
De voordelen op een rij:
– afbraak van bacteriën en schimmels in de kern van de vezel;
– voorkomt nare geuren bij gebruikte doeken;
– doeken kunnen langdurig vochtig opgeslagen worden;
– doeken drogen voor opslag/overslag is overbodig;
– werkzaamheid gegarandeerd gedurende gehele levensduur van de doek;
– veilig voor mens en milieu.
Deze claims hebben we op hun juistheid getest en de uitslag staat hieronder. Reflex Systems heeft na lezen van het concept artikel nog laten weten dat ze nadrukkelijk nooit hebben geclaimd dat er oppervlaktedesinfectie mogelijk is met de Bacdown doek, alleen in de doek zelf wordt een bactericide werking geclaimd. Dit beweert ook Vileda overigens in hun Q&A ook heel expliciet.
Claims Biofriends:
1 – Zichzelf reinigende Microvezel mopdoeken
2 – Afbraak van bacteriën en schimmels in de kern van de vezel
3 – De MRSA-bacterie e.d. worden door de Bacdownvezel afgebroken.
4 – Voorkomt nare geuren bij gebruikte doeken
5 – Doeken kunnen langdurig vochtig opgeslagen worden
Uitslag van onze test:
Ad 1 – Deze claim is door Biofriends al voor begin van ons onderzoek als misleidend erkend.
Ad 2 – Onder de praktijk condities van onze proeven is geen enkele vorm van afdoden of groei remming aan het oppervlakte van door de Bacdowndoek vastgesteld.
Ad 3 – De MRSA bacterie is niet representatief voor de bacterie soorten die bij normale reiniging voorkomen maar zal, evenals zijn soortgenoten, niet in de stress schieten omdat hij in een Bacdowndoek is gevangen
Ad 4 – Een niet stinkende doek is niet per definitie bacterie vrij. En stank bij een natte doek is niet inherent aan bacteriën maar aan het type vervuiling.
Ad 5 – Dit is correct, mits de doeken zijn afgesloten van de buitenlucht. Maar er is geen verschil in bacteriegroei tussen een gewone en een Bacdown doek in natte, afgedekt opgeslagen doeken.
Reflex Systems is de licentiehouder voor Cupron koperdioxide en is de producent van de Reflex koperoxide doeken, een concept dat in nauwe samenwerking met Cupron Inc. tot stand is gekomen. We geven daarom ook het commentaar van Dhr. Stephan Arts van Reflex Systems. Dhr. Arts stuurde per mail van 30-7-2010 onderstaand commentaar:
De doeken met koper oxide die jij getest hebt, zijn ook door Cupron (extern) getest. Zoals je zelf al eerder je verwachtingen uitsprak, konden zij een anti bacteriële werking tijdens een laboratorium test aantonen. Het verschil met de “praktijk” test die jij uitgevoerd hebt en de laboratorium test die Cupron heeft laten uitvoeren zit hem met name in de meetmethode. Jij gebruikt slides die bacteriën aan de oppervlakte meten (absolute waarneming , zij gebruiken een methode waarbij de waarden van de hele doek doorsnede gemeten en vergeleken worden (gerelativeerde waarneming). De reductie van bacteriën die met de geïnfecteerde vloeistof in de gehele doorsnede wordt aangebracht is dan bepalend voor de uitslag.
Dit kan dus significante verschillen veroorzaken, te meer daar de actieve bestanddelen koper oxide niet aan het oppervlakte liggen, maar door de UMF fibers bedekt worden.
Zover de theoretische verklaring.
Wij delen met jou de visie dat alleen de dagelijkse praktijk interessant is en niet een laboratorium waarde die alleen een werking onder omstandigheden suggereert. Ik zal je niet lastigvallen met allerlei weeftechnieken, maar de verwachting is (ik blijf nou toch wat voorzichtiger) dat als het koper oxide verder naar de buitenkant wordt gebracht, de resultaten duidelijk moeten verbeteren. Om helemaal zeker te zijn word het aandeel MF met koperoxide verder verhoogt. De enige manier om uit te vinden of dit voldoende is, is opnieuw doek te produceren en opnieuw een test te laten ondergaan. Een laboratoriumtest heeft geen zin omdat deze bij voorbaat zal aantonen dat het effectief is. De enige betrouwbare wijze is je te vragen om de test met de nieuwe doeken te herhalen.
De laatste vraag hebben we negatief beantwoord. Het is niet de taak van een vaktijdschrift om performance testen uit te voeren. De reden dat we dat voor dit artikel wel hebben gedaan is dat we ons wel bewust waren van het feit dat je een kritisch artikel behoorlijk dient te onderbouwen. Als de leverancier naar aanleiding van de uitkomst van onze testen en op basis van voortschrijdend inzicht, tot de conclusie is gekomen dat zijn oorspronkelijke claims niet hard te maken zijn is dat een positieve bijkomstigheid.
2 – Vileda
Volgens Vileda is de NanoTech microdoek met zilver een doek die lijkt op hun Quick Star microdoek met dit verschil dat de vezels van de Nano Tech doek zilver bevatten en daardoor schimmels en bacteriën doden. We hebben vastgesteld dat Vileda zeer genuanceerd en terughoudend is met haar claims voor de NanoTech microdoek. Vileda stelt in een vraag en antwoord document heel nadrukkelijk dat haar doek absoluut geen oppervlakken desinfecteert en dat de desinfecterende werking alleen optreedt bij direct contact en alleen de doek zelf betreft. Citaat uit het FAQ document van februari 2010:
Volgens Vileda is de NanoTech microdoek met zilver een doek die lijkt op hun Quick Star microdoek met dit verschil dat de vezels van de Nano Tech doek zilver bevatten en daardoor schimmels en bacteriën doden. We hebben vastgesteld dat Vileda zeer genuanceerd en terughoudend is met haar claims voor de NanoTech microdoek. Vileda stelt in een vraag en antwoord document heel nadrukkelijk dat haar doek absoluut geen oppervlakken desinfecteert en dat de desinfecterende werking alleen optreedt bij direct contact en alleen de doek zelf betreft. Citaat uit het FAQ document van februari 2010:
– What are the limitations of antibacterial effects of nanosilver? The nanosilver particles kill bacteria only in the direct contact area. That means high amount of contamination will not be disinfected automatically. NanoTech micro cannot be used to disinfect surfaces.
De meest harde claim is dat de doek geen transporteur is van bacteriën wat een normale vaatdoek vaak wel is. Daarom zou de doek zekere voordelen hebben in bijvoorbeeld. kinderdagverblijven, in supermarkt voedsel afdelingen en in de horeca. Daar wordt nu vaak met zwaar microbieel verontreinigde doekjes gewerkt.
Claims Vileda:
•NanoTech micro kills bacteria/germs and prevents them from growing.
The antibac effect is certified by the independent institute of Hohenstein (after 200 washes)
•Can the NanoTech micro disinfect surfaces?
No, the cloth prevents bacteria growth in the cloth but cannot disinfect surfaces.
Uitslag van onze test.
•Onze testen hebben aangetoond dat, in normale praktijksituaties, bacteriën op het oppervlak van de Vileda Nano Tech doek niet worden gedood noch geremd.
•Vileda stelt terecht dat met de NanoTech micro technologie geen oppervlakte desinfectie mogelijk is.
Commentaar Vileda
Hoewel Vileda veel bescheidener claimt dan Reflex is hun commentaar op ons onderzoek veel uitgebreider. En in tegenstelling tot Reflex is Vileda van mening dat onze conclusies niet juist zijn respectievelijk dat we niet correct hebben getest. In een zeer gedetailleerd commentaar heeft Dhr. Jörg Dunkel (Technical Services Manager) zijn bezwaren tegen ons onderzoek samengevat. Dhr. Dunkel heeft ons verhaal kennelijk niet helemaal goed gelezen want zijn eerste opmerking is:
The conclusion, that our NanoTech micro does not have antibacterial properties, is wrong.
Onze conclusie was niet dat de Nano Tech doek geen antibacteriële eigenschappen heeft. Met onze testopzet zouden we dat nooit kunnen concluderen. Onze conclusie was veel genuanceerder namelijk dat er in praktijk omstandigheden geen significant verschil is aan te tonen in anti bacteriële eigenschappen tussen een doek met en een doek zonder zilver.
Verdere kritiek van Dhr. Dunkel was:
•De geteste stammen zijn niet geïdentificeerd. In de praktijk zijn de aan te treffen bacteriën ook niet geïdentificeerd en afhankelijk van de plaats waar wordt gereinigd (keuken, sanitair, ziekenhuis omgeving) nogal verschillend. Wie bactericide eigenschappen claimt doet dat zonder restricties, dus de claim geldt voor alle bacteriën tenzij nadrukkelijk uitgezonderd.
•Vileda refereert aan het gerenomeeerde Robert Koch Instituut dat zou hebben gezegd: Opslaan van natte, schone doeken houdt het gevaar in zich dat daarin bacteriegroei gaat optreden. Vileda stuurde een testrapport van het Martha-Maria ziekenhuis in Halle Wittenberg. Dit ziekenhuis heeft schone, vochtige Nano Tech doeken in een afgesloten emmer opgeslagen en stelt vast dat na 48 uur geen bacteriegroei optreedt. Men heeft echter verzuimd om ook een niet van zilver voorziene doek in deze test mee te nemen. Er is dus niet bewezen dat het zilver hier iets doet.
•Vileda schermt met een Hohenstein rapport waarin twee typische stammen, Klebsiella Pneumoniae en Staphylococcus Aureus, worden gedood. Ook hier is de vraag in hoeverre de gebruikte testmethode relevant is voor de praktijk situatie.
Tenslotte hierbij ongecensureerd en onverkort het commentaar van Vileda’s Paul Harleman (Applicatie Manager Nederland):
Geachte heer Sinnige,
Dank u wel voor uw op- en aanmerkingen op onze reactie aangaande uw concept artikel. Wij handhaven onze statements en vullen deze aan met de volgende samenvatting:
FHP Vileda Professional is het niet eens met de conclusies uit het Sinnige onderzoek. Onafhankelijke laboratoria hebben de antibacteriële werking van de Vileda NanoTech werkdoek aangetoond. Testrapporten zijn op aanvraag beschikbaar. Vileda Professional is van mening dat de toegepaste onderzoekmethode in het Sinnige onderzoek, onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd is om de conclusie te kunnen trekken dat de Vileda Nanotech microvezel werkdoek voor wat betreft de antibacteriële werking niet beter is dan een onbehandelde microvezeldoek.
Hans Sinnige is vertegenwoordiger van MKB bedrijven in de reinigingsmiddelen branche in verschillende overleg structuren. Hij is tevens directeur van Chemisch Adviesbureau Kievit en lid van de redactieraad van Clean Totaal.
Reageren? redactie@www.cleantotaal.nl
Reacties: (3)
30-10-10 – Pieter Eelman, CSO-cleanroomtrainingen
Geen enkele microvezeldoek met een toevoeging van koperoxidevezels of een toevoeging van een zilvercomponent zal 100% van de, op het te reinigen oppervlak aanwezige bacteriën, kunnen verwijderen. Dit heeft te maken met het feit dat sommige bacteriën Spore-vormend zijn ( een Spore is een “ingekapselde” bacterie). Ook de stand van het reinigend oppervlak van het doekje ten opzichte van het te reinigen oppervlak is mede bepalend voor het eindresultaat. ( Wordt er “gebuldozerd” of écht opgenomen?). Het moet me van het hart dat de uitvoering van deze test niet zeer wetenschappelijk is ( eufermisme). Organoleptisch testen kan men doen bij bodemverontreiniging met olie, maar wie weet er hoe bacterién ruiken? Eén dopslide na 48 uur zonder resultaat is geen basis een proef af te breken. Een broedtijd van 72 uur is in veel gevallen zeer gebruikelijk. Indien doeken één uur in water worden gelegd, is er dan rekening gehouden met depositie van micro-organismen? Was de gebruikte wringer vrij van micro-organismen?, etc, etc. Positief is dat we kritisch zijn over te gebruiken hulpmiddelen. Ook hier. Maar áls we testen uitvoeren, moeten deze testen professioneel en “waterdicht” zijn. Ook dat draagt bij tot een beter imago van de branche.
31-10-10 – Erik Te Winkel, Sales Director Electrolux Professional
Het op een professionele manier reinigen van de doeken zal ten alle tijden onderdeel moeten zijn van het microvezelreinigingsproces. Ook wij hebben in het verleden zilverionen toegevoegd aan wasprocessen om op deze manier het wasproces te kunnen verbeteren. De uitkomsten daarvan waren niet bevredigend. Ik ben er wel van overtuigd dat het een het ander niet uitsluit. Maw na een wasproces doeken die “behandeld” zijn klamvochtig op kunnen slaan zal mijn inziens het reinigingsproces verbeteren en als dat kan dmv nanotechnologie zilverionen ed dan is dat wederom een stap vooruit. Ik denk dat we als producenten meer overleg zouden moeten hebben omtrent de ontwikkelingen in de markt aangaande antibacteriele doeken en het wasproces eventueel met zilverionen om bacteriegroei tot een minimum te beperken.
01-11-10 – Jan van Triest, directeur Biofriends Nederland
Wij hebben uiteraard ingestemd met de proef, ongeacht de uitkomst. Innoveren betekent ook kritisch naar jezelf en je producten blijven kijken en leren van de verbeterpunten.
Ook wilden we de claim van Cupron Inc. graag door derden geverifieerd zien want papier is geduldig.
Al zijn op de testmethode inhoudelijk best wat zaken aan te merken, op basis van de test is er contact geweest met en wel verdere research en ontwikkeling toegezegd door de koperoxide producent.
Wel is er inmiddels een Japanse test afgerond waarin onomstotelijk is aangetoond dat de Reflex Ultra Microvezelmopdoek o.a. de Escherichia Coli NBRC 3301 bacterie en de Staphylococcus Aureus NRBC 12732 voor meer dan 99,9% verwijderen van oppervlakken. Dit geeft duidelijk aan hoe goed de standaard Reflex Ultramicrovezel Mopdoeken hun werk doen. De claim desinfecterend is echter weer een ander verhaal.
